民主選舉 君子之爭？[1]
陳卓華 《力報》,澳門公共政策學會會長 （逢周一,四見報）
2013年03月28日
現代世界之民主政治制度起源於歐洲17世紀，哲人們的設計原意是希望建立一套保護個人財產權、自由權、生存權之政治權力關係制度（社會契約論），每個公民「放棄」一小部分的「自由」交給政府，換來政府的「保護」。政府權力結構須要三權分立（行政權、立法權、司法權分開），互相制衡（不是行政主導），這才可避免有任何人或政治機關濫權/貪腐或官商勾結。行政首長及立法會議員必須經選舉產生，這才可讓公民有機會把不稱職或貪腐的政治家「和平地」拉下台。當權的執政黨或政治家，必須考慮社會大多數人的長遠及整體之公共利益，同時，也要特別照顧社會上較弱勢的群體，這也是「社會正義論」者所提倡。
多元政治主義者認為，不同的利益團體（包括工人、資本家、弱勢人士）都可以公平地、在法律容許下，參與遊說政府或執政黨，影響公共政策內容；甚至可以組成政黨（或稱政治團體），直接參與選舉，成為政治決策者之一員。之後，就可以擁有政治權力，直接影響社會資源分配及再分配。
上述皆是理論層面的討論，可是事實上，工商界團體很多時都可以較為輕易地運用經濟手段或社會影響力，改變法律，改變公共政策，甚至改變政治選舉的「遊戲規則」。在美國，近十年資本家及富豪交稅減少了近五成，美國國庫空虛，社會福利大減，這就是工商界遊說政府的「成果」。
亞洲及發展中國家，隨著經濟發展及普遍教育水平提升，中產階級續漸形成，他們對於個人公民權利（例如：自由權、政治參與權、財產權、言論自由等）越加重視。香港及澳門特區，近年的政治文化亦有變化，選民人數上升，投票率上升，有更多年青人投入各種形式的政治參與。究竟這會對社會產生甚麼政治影響？
民智漸開，政治候選人應採取甚麼新的策略呢？（待續）
From - 陳卓華博士/Dr. Sunny Chan
Cwchan@ipm.edu.mo
2013年3月30日星期六
2013年3月21日星期四
Fwd: 康德道德與自殺.doc，Tw , 安樂死
>
> http://web.hk.edu.tw/~humanities/journa/9-1.pdf
>
>
>
> From 陳卓華博士/Dr. Sunny Chan
> Cwchan@ipm.edu.mo
>
>
> http://web.hk.edu.tw/~humanities/journa/9-1.pdf
>
>
>
> From 陳卓華博士/Dr. Sunny Chan
> Cwchan@ipm.edu.mo
>
>
非自願被動安樂死的倫理涵意
http://www.chinesetheology.com/YungSP/InvoluntaryEuthanasia.htm
From 陳卓華博士/Dr. Sunny Chan
Cwchan@ipm.edu.mo
From 陳卓華博士/Dr. Sunny Chan
Cwchan@ipm.edu.mo
安樂死的倫理反省
http://www.christianstudy.com/data/pastoral/euthanas04.html
From 陳卓華博士/Dr. Sunny Chan
Cwchan@ipm.edu.mo
From 陳卓華博士/Dr. Sunny Chan
Cwchan@ipm.edu.mo
2013年3月20日星期三
2013年3月16日星期六
安樂死，道德，社會學，hk
http://www2.hkedcity.net/sch_files/a/kss/kss-lkh/public_html/euthanasia.html
From 陳卓華博士/Dr. Sunny Chan
Cwchan@ipm.edu.mo
From 陳卓華博士/Dr. Sunny Chan
Cwchan@ipm.edu.mo
2013年3月14日星期四
香港，貧窮，問題，政策
http://www.legco.gov.hk/yr12-13/chinese/panels/mp/papers/mp1120cb2-225-3-c.pdf
From 陳卓華博士/Dr. Sunny Chan
Cwchan@ipm.edu.mo
From 陳卓華博士/Dr. Sunny Chan
Cwchan@ipm.edu.mo
Soc sci，week 7, lecture note，dr sunny chan
Soc sci，week 7, lecture note
孔德，1798~1857，實證主義的社會學。
馬克思，1818~1883 ，經濟決定論，物質性，唯物史觀，
結構論，衝突，變遷。
生產力改變，帶來生產關係之改變。
「剩餘價值」？
韋伯，1864~1920，反對唯物史觀，如，基督新教倫理與資本主義制度之興起。
方法論，理解，社會意義，行為動機。
理想型，研究模板，如，科層制。
價值中立。
價值判斷，由政治家決定。
事實判斷（科學研究是工具），由技術專家決定。
From - Dr Sunny Chan 陳卓華博士
Cwchan@ipm.edu.mo
孔德，1798~1857，實證主義的社會學。
馬克思，1818~1883 ，經濟決定論，物質性，唯物史觀，
結構論，衝突，變遷。
生產力改變，帶來生產關係之改變。
「剩餘價值」？
韋伯，1864~1920，反對唯物史觀，如，基督新教倫理與資本主義制度之興起。
方法論，理解，社會意義，行為動機。
理想型，研究模板，如，科層制。
價值中立。
價值判斷，由政治家決定。
事實判斷（科學研究是工具），由技術專家決定。
From - Dr Sunny Chan 陳卓華博士
Cwchan@ipm.edu.mo
公民參與，後現代，政治，Tw
http://www.lass.ntust.edu.tw/human/bulletin/paper4/paper4-7.pdf
From 陳卓華博士/Dr. Sunny Chan
Cwchan@ipm.edu.mo
From 陳卓華博士/Dr. Sunny Chan
Cwchan@ipm.edu.mo
後現代性與公共對話的窘境：地方政府促進公民參與的策略
http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/IA/092/IA-R-092-008.htm
From 陳卓華博士/Dr. Sunny Chan
Cwchan@ipm.edu.mo
From 陳卓華博士/Dr. Sunny Chan
Cwchan@ipm.edu.mo
2013年3月13日星期三
啟蒙運動，科學革命，理性化，社會科學，nccu, Tw
http://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/33601/5/53011205.pdf
From 陳卓華博士/Dr. Sunny Chan
Cwchan@ipm.edu.mo
From 陳卓華博士/Dr. Sunny Chan
Cwchan@ipm.edu.mo
啟蒙運動是什麼？Tw, nccu.
http://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/33601/9/53011209.pdf
From 陳卓華博士/Dr. Sunny Chan
Cwchan@ipm.edu.mo
From 陳卓華博士/Dr. Sunny Chan
Cwchan@ipm.edu.mo
啟蒙運動，社會影響，社會科學，歷史文化學習網
http://culture.edu.tw/history/menu_photomenu.php?menuid=232
From 陳卓華博士/Dr. Sunny Chan
Cwchan@ipm.edu.mo
From 陳卓華博士/Dr. Sunny Chan
Cwchan@ipm.edu.mo
2013年3月7日星期四
社會科學研究典範的流變
社會科學研究典範的流變
mail.tku.edu.tw/panhlw/socialityresearch.pdf
檔案類型: PDF/Adobe Acrobat
由 潘慧玲 著作 - 被引用 10 次 - 相關文章
著社會科學研究者將原本認為不需討論的本體論、知識論與方法論議題，挑出來 ..... 而此需要由研究者和參與者進行辯證地互動與對話，再以詮釋學方法分析，並作 ...
mail.tku.edu.tw/panhlw/socialityresearch.pdf
檔案類型: PDF/Adobe Acrobat
由 潘慧玲 著作 - 被引用 10 次 - 相關文章
著社會科學研究者將原本認為不需討論的本體論、知識論與方法論議題，挑出來 ..... 而此需要由研究者和參與者進行辯證地互動與對話，再以詮釋學方法分析，並作 ...
社會科學方法論
社會科學方法論
web.ed.ntnu.edu.tw/~ycfang/socialsciencemethod.htm
早期的社會學家如Comte、Durkheim等人率皆以提倡以實證的科學方法進行社會學的研究，其後再加上經濟學、心裡學等新興學科的推波助瀾，更使得以實證論、 ...
web.ed.ntnu.edu.tw/~ycfang/socialsciencemethod.htm
早期的社會學家如Comte、Durkheim等人率皆以提倡以實證的科學方法進行社會學的研究，其後再加上經濟學、心裡學等新興學科的推波助瀾，更使得以實證論、 ...
韋伯社會科學方法論釋義
韋伯社會科學方法論釋義
mail.scu.edu.tw/~reschoi3/choi1/WeberText.doc
檔案類型: Microsoft Word - 快速檢視
由於一般韋伯研究者之所以賞識韋伯，大都是因為「震懾」於他淵博的歷史知識以及匠心獨運的歷史社會學分析，而不是賞識他之為一位偉大的方法論者或是科學哲學家 ...
mail.scu.edu.tw/~reschoi3/choi1/WeberText.doc
檔案類型: Microsoft Word - 快速檢視
由於一般韋伯研究者之所以賞識韋伯，大都是因為「震懾」於他淵博的歷史知識以及匠心獨運的歷史社會學分析，而不是賞識他之為一位偉大的方法論者或是科學哲學家 ...
2013年3月6日星期三
week 6- 洛克與自由主義
一、洛克與自由主義傳統
自由主義是影響現代西方社會最為深遠的一種意識形態。→西方社會的建構原則主要出於自由主義的理念。
一個政府容或由於疏忽或力絀而未能實踐之，但它們卻不能從原則上否認之、放棄之，此所以我們稱自由主義為西方現代社會的建構原則。
事實上，自由主義不僅為西方各工要國家的社會構成原則，它也逐漸擴散全球各地，在不同程度上改變了亞洲、非洲、拉丁美洲等地區的文化。
以自由主義為構成原則的政治社會，不一定就是人人稱羨的社會。無論在西方或台灣，自由主義也經常是人們指責社會弊病時歸咎的對象。有人認為自由帶來放縱、有人認為人權保障太過，或者無法忍受自由主義的多元寬容……因此在有些人的心目中，自由主義不代表改革進步的力量，反而是社會動亂、道德淪喪的濫觴。
為何要研究洛克
洛克是西方自由主義的奠基者，也是英國啟蒙運動的先驅。他的年代雖然距離我們有三百年之遠，但他的思想卻無所不在地影響著我們居處的社會。…當然洛克不能預見現代社會的各種挑戰，也未必贊同今人運用其自由主義思想的方式；但他的創見，再加上其後盧梭（【法】Jean Jacques Rousseau，1712-1778） 、康德（【德】Immanuel Kant，1724-1804） 、托克維爾（【法】Alexis de Tocqueville，1805-1859）、密爾（【英】John Stuart Mill，1806-1873）等思想家的增益，已經內化為現代人捍衛個體自由的理論基礎。我們若想瞭解自由社會的本質與特色，無可避免地要從洛克的著作開始。
二、洛克的生平與著作
《論寬容書信》（Letter Concerning Toleration）
→針對英國國教派壓迫清教徒的事實而發，呼籲不同宗教或教派之間應彼此容忍，不要利用政治勢力相傾軋。
《政府論二篇》（Two Treatises of Government）
→被視為合理化光榮革命的歷史性文獻，因為它一方面批駁了先前王權派主張的君權神授論，另方面則提出了統治必須出於人民同意，以及政府旨在保障人民權利的革命性見解。
《人類理解論》（An Essay Concerning Human Understanding）
→專門討論知識理論，促使洛克聲名鵲起、享譽全歐洲。
從返回英國到去世之前，洛克陸續又完成了許多著作，譬如《教育漫話》、《基督教的合理性》、以及討論貨幣與利率問題的文章。但是這些作品在重要性上無法與前述三書相比，因為《論寬容書信》與《政府論二篇》代表了洛克自由主義思想在政治社會哲學上的主張，而《人類理解論》則呈現了洛克經驗主義知識論之面貌。
洛克的自由主義思想之主張
天賦人權
契約論
政教分離
宗教信仰自由
三、自然狀態與自然權利
洛克最膾炙人口的主張乃是他對人類所享自然權利的堅持。許多人認為西方古代並無「權利」概念，權利事實上是近代的發明。這說法可以證諸洛克以及洛克之前的霍布斯（【英】Thomas Hobbes，1588-1679）。
霍布斯寫作《利維坦》（Leviathan），曾主張人人都擁有「自我保存」（self-preservation）的權利。此所指「自保」比較偏重生命安危的保全，從而推演出人類攫取權力、至死方休的恐怖情景。
洛克則置自然權利於自然狀態中自然法的保障之下，使之成為人類自然而然即可安全享有之權利，免除了人與人之間競相殘殺以求自保的意蘊。換言之，洛克巧妙地重新界定自然狀態及自然法的意義，使人人得以平等享有自然權利。
按照洛克的說法，自然狀態並不像霍布斯所言般人人相互為戰、充滿暴死的恐懼，而是一種完全自由、完全平等的狀態。
自然狀態之所以能夠如此和平安詳，主要是因為「有一種為人人所應遵守的自然法對它起著支配作用」。自然法的概念源遠流長，洛克則將它直接等同於理性。理性使人瞭解大家都是上帝的創造物，被賦予平等的能力，可以自由而互不侵犯地享有一切。
具體地講，人在理性的普遍支配下，將可以尊重彼此的生命、自由、財產，並且在行有餘力時，幫助他人保全其自然權利。如果萬一有人違逆了自然法（也就是理性）的支配，侵犯到他人的生命、自由、財產，則受侵犯者及旁觀者都有權起而制止此種行為，依其惡行大小施以適度懲處。
由於這些權利的享有是在公民社會形成之前，彷佛它們是上天所賦予，因此洛克稱之為自然權利，是任何人都不可剝奪的資產。
自從洛克提出天賦人權的概念，西方自由主義的核心信念就開始形成。其後無論是美國獨立宣言中所標榜的「人人生而具有生命、自由以及追求幸福的權利」，或是法國大革命時期所喊出的「人人享有自由財產、安全與抵抗壓迫的權利」，都是洛克自然權利概念的迴響。
如前所述，古代西方人並沒有天賦人權的想法，但是經過近代政治社會的變遷，以及若干思想家的大力提倡，自然權利的觀念逐漸變成不證自明的信仰。……從一個意義上講，這都得歸功於洛克自由主義思想的貢獻。
洛克對於自由的認定
生命是上帝所賦予，上帝希望人類善自保存，因此自殺棄世或自鬻為奴都不是權利的正當行使。他尤其反對以「放縱」等同「自由」的說法，他說：「自由並非像羅伯特．費爾瑪爵士（【英】Sir Robert Filmer，1588-1653 ）所告訴我們的那樣：『各人樂意怎麼做就怎樣做，高興怎樣生活就怎樣生活，而不受任何法律束縛的那種自由』」。在自然狀態中，人的自然自由必須以自然法為準繩；在公民社會中，則自由須受立法機構所制定法律之約束。自由從來不是為所欲為的放縱，這點區別我們不可忽視。
洛克對於財產的認定
洛克所說自然狀態中的財產，原本不指金錢貨幣，而是人人基於生活所需，以雙手之勞動加諸自然資源的結果。因此蘋果長於樹上乃自然的一部分，若經人類摘下則變成其財產。由於大地寶藏無盡，人人不必囤積居奇，因此自然狀態中人人各取所需，不會浪費上帝所恩賜的資源。
問題是貨幣發明之後，人類開始透過金銀的保值作用擴大其財富，而金銀既不腐敗，富者乃可免於糟蹋天物之譏。洛克究竟如何看待此種財富累積現象，向來眾說紛紜。有人認為他是資產階級的代言人，試圖以種種論據合理化資本主義生產方式的道德正當性，亦即合理化貧富懸殊的社會格局。但是也有人認為洛克珍視生命自由甚于財富，雖然容許貧富不均，卻不可能贊成富者對窮人形成剝削的作用。
洛克的契約論
自然狀態中如果人人享有完全的自由與平等，為什麼還需要成立政治社會呢？洛克認為：自然狀態雖有自然法以規範人們的行為，但是徒有理性而無明文法令，人們在認知上容易產生衝突。衝突既起，若無公正無私的仲裁者和強而有力的執法者，則彼此的分界仍不易厘清。正是出於此等不便，所以人們彼此同意締結契約，讓渡自然狀態中自保的權利給一個公正的權威機構，由它來保障個別成員的生命、自由、財產，並執行對犯法者之刑罰。如此公民社會成立，政府與國家形成，每個人的自然權利可以獲得更確實的保全。
我們一般稱這種國家理論為社會契約論，有別於自然演化之說，也有別於保守人士所提倡的君權神授理論。其中最主要的關鍵是洛克主張人們有權利表達意志，而政府權威的來源就是這些個別意志的集體表現。因此這種政治社會理論既是自由主義式的（因為成立政府的目的在保障人權），也符合民主精神（因為人民可以利用選票來表達對政府的滿意度，並決定執政者之去留）。
契約論的重要意義是反駁統治權出於天命的傳統說法。在洛克之前，羅伯特．費爾瑪曾發表擁護專制王權的代表性著作《君權論》（Patriarcha），以聖經為根據論證君王統治權來自亞當，而亞當又是上帝所命世界萬物的最早支配者。洛克針對《君權論》而寫作了《政府論上篇》，一方面指出父權不等於政治統治權（因為後者需經被治者同意），另方面質疑歷史變動頻仍，如何推定現行統治者乃亞當之後嗣？
契約論的精華是在《政府論下篇》。洛克由自然狀態、自然法、自然權利之界說，逐步推論出政治社會的本質，認為人類成立政府乃是為了保障先天不可侵犯的權利。為了確保此宗旨，政府權威必須分成三部分：立法、行政與對外的和戰權（請注意當時洛克仍未有司法獨立之議，現代的三權分立理論乃是法國思想家孟德斯鳩（Charles de Secondat, Baron de Montesquieu，1689-1755）所創）。權力之所以必須分開，則是因為人類無法抗拒濫用權力。他說：「如果同一批人同時擁有制定和執行法律的權力，這就會給人們的弱點以絕大誘惑，使他們動輒要攫取權力，藉以使他們自己免於服從他們所制定的法律，並且在制定和執行法律時，使法律適合於他們自己的私人利益，因而他們就與社會的其餘成員有不相同的利益，違反了社會和政府的目的」。
洛克為了防止人性的權力欲望所提出的權力分立主張，可說是自由民主體制的金科玉律。自由主義普遍懷疑權力集中的後果，寧可藉由憲政規範和分權制衡來削弱政府的能力，也不願意坐視萬能政府的產生。因為權力過度集中的政府雖大有作為，卻極有可能侵犯一般人民的基本人權。在不能採用分權制衡原則的國家中，權力往往彙聚於最孚眾望的領袖身上；但民主政治所求者並非出類拔萃的聖雄型人物，而是彼此約制的一群掌權者。
艾克頓爵士（【英】Lord Acton，1834-1902 ）說：「權力使人腐化，絕對的權力使人絕對地腐化」。這種自由主義式的謹慎態度固然使民主政治不容易產生先知，卻也防止了民粹主義（populism）的危機。權衡整個利弊得失，分權制衡的設計還是可取的。
由於統治權必須經過人民意志的同意，因此對於不稱職的執政者，人民自然有權罷黜之。洛克親身經歷英國王權復辟的壓迫，十分清楚光榮革命所代表的意義。他不只主張人民有權利革命，而且認為判斷革命是否正當的依據也在於人民。對他來說，讓渡權利給公共權威，並不表示統治者從此可以胡作非為。
如果統治者不以公共福祉為念，就構成暴政。對付暴政的方法是革命，然後再重新成立一個符合民意的新政府。比較保守的思想家（如霍布斯）通常不願意承認人民的革命權，唯恐整個社會因此陷入無政府的混亂，但是洛克卻安慰我們無政府狀態至少比暴政統治要好。如此雄心壯志，確實使洛克被稱為自由主義之父而無愧焉。
reference
http://www.cjcu.edu.tw/~taiwan/ch/document/download.php?serverfname=20060601213310.ppt&filename=06060107.ppt
自由主義是影響現代西方社會最為深遠的一種意識形態。→西方社會的建構原則主要出於自由主義的理念。
一個政府容或由於疏忽或力絀而未能實踐之，但它們卻不能從原則上否認之、放棄之，此所以我們稱自由主義為西方現代社會的建構原則。
事實上，自由主義不僅為西方各工要國家的社會構成原則，它也逐漸擴散全球各地，在不同程度上改變了亞洲、非洲、拉丁美洲等地區的文化。
以自由主義為構成原則的政治社會，不一定就是人人稱羨的社會。無論在西方或台灣，自由主義也經常是人們指責社會弊病時歸咎的對象。有人認為自由帶來放縱、有人認為人權保障太過，或者無法忍受自由主義的多元寬容……因此在有些人的心目中，自由主義不代表改革進步的力量，反而是社會動亂、道德淪喪的濫觴。
為何要研究洛克
洛克是西方自由主義的奠基者，也是英國啟蒙運動的先驅。他的年代雖然距離我們有三百年之遠，但他的思想卻無所不在地影響著我們居處的社會。…當然洛克不能預見現代社會的各種挑戰，也未必贊同今人運用其自由主義思想的方式；但他的創見，再加上其後盧梭（【法】Jean Jacques Rousseau，1712-1778） 、康德（【德】Immanuel Kant，1724-1804） 、托克維爾（【法】Alexis de Tocqueville，1805-1859）、密爾（【英】John Stuart Mill，1806-1873）等思想家的增益，已經內化為現代人捍衛個體自由的理論基礎。我們若想瞭解自由社會的本質與特色，無可避免地要從洛克的著作開始。
二、洛克的生平與著作
《論寬容書信》（Letter Concerning Toleration）
→針對英國國教派壓迫清教徒的事實而發，呼籲不同宗教或教派之間應彼此容忍，不要利用政治勢力相傾軋。
《政府論二篇》（Two Treatises of Government）
→被視為合理化光榮革命的歷史性文獻，因為它一方面批駁了先前王權派主張的君權神授論，另方面則提出了統治必須出於人民同意，以及政府旨在保障人民權利的革命性見解。
《人類理解論》（An Essay Concerning Human Understanding）
→專門討論知識理論，促使洛克聲名鵲起、享譽全歐洲。
從返回英國到去世之前，洛克陸續又完成了許多著作，譬如《教育漫話》、《基督教的合理性》、以及討論貨幣與利率問題的文章。但是這些作品在重要性上無法與前述三書相比，因為《論寬容書信》與《政府論二篇》代表了洛克自由主義思想在政治社會哲學上的主張，而《人類理解論》則呈現了洛克經驗主義知識論之面貌。
洛克的自由主義思想之主張
天賦人權
契約論
政教分離
宗教信仰自由
三、自然狀態與自然權利
洛克最膾炙人口的主張乃是他對人類所享自然權利的堅持。許多人認為西方古代並無「權利」概念，權利事實上是近代的發明。這說法可以證諸洛克以及洛克之前的霍布斯（【英】Thomas Hobbes，1588-1679）。
霍布斯寫作《利維坦》（Leviathan），曾主張人人都擁有「自我保存」（self-preservation）的權利。此所指「自保」比較偏重生命安危的保全，從而推演出人類攫取權力、至死方休的恐怖情景。
洛克則置自然權利於自然狀態中自然法的保障之下，使之成為人類自然而然即可安全享有之權利，免除了人與人之間競相殘殺以求自保的意蘊。換言之，洛克巧妙地重新界定自然狀態及自然法的意義，使人人得以平等享有自然權利。
按照洛克的說法，自然狀態並不像霍布斯所言般人人相互為戰、充滿暴死的恐懼，而是一種完全自由、完全平等的狀態。
自然狀態之所以能夠如此和平安詳，主要是因為「有一種為人人所應遵守的自然法對它起著支配作用」。自然法的概念源遠流長，洛克則將它直接等同於理性。理性使人瞭解大家都是上帝的創造物，被賦予平等的能力，可以自由而互不侵犯地享有一切。
具體地講，人在理性的普遍支配下，將可以尊重彼此的生命、自由、財產，並且在行有餘力時，幫助他人保全其自然權利。如果萬一有人違逆了自然法（也就是理性）的支配，侵犯到他人的生命、自由、財產，則受侵犯者及旁觀者都有權起而制止此種行為，依其惡行大小施以適度懲處。
由於這些權利的享有是在公民社會形成之前，彷佛它們是上天所賦予，因此洛克稱之為自然權利，是任何人都不可剝奪的資產。
自從洛克提出天賦人權的概念，西方自由主義的核心信念就開始形成。其後無論是美國獨立宣言中所標榜的「人人生而具有生命、自由以及追求幸福的權利」，或是法國大革命時期所喊出的「人人享有自由財產、安全與抵抗壓迫的權利」，都是洛克自然權利概念的迴響。
如前所述，古代西方人並沒有天賦人權的想法，但是經過近代政治社會的變遷，以及若干思想家的大力提倡，自然權利的觀念逐漸變成不證自明的信仰。……從一個意義上講，這都得歸功於洛克自由主義思想的貢獻。
洛克對於自由的認定
生命是上帝所賦予，上帝希望人類善自保存，因此自殺棄世或自鬻為奴都不是權利的正當行使。他尤其反對以「放縱」等同「自由」的說法，他說：「自由並非像羅伯特．費爾瑪爵士（【英】Sir Robert Filmer，1588-1653 ）所告訴我們的那樣：『各人樂意怎麼做就怎樣做，高興怎樣生活就怎樣生活，而不受任何法律束縛的那種自由』」。在自然狀態中，人的自然自由必須以自然法為準繩；在公民社會中，則自由須受立法機構所制定法律之約束。自由從來不是為所欲為的放縱，這點區別我們不可忽視。
洛克對於財產的認定
洛克所說自然狀態中的財產，原本不指金錢貨幣，而是人人基於生活所需，以雙手之勞動加諸自然資源的結果。因此蘋果長於樹上乃自然的一部分，若經人類摘下則變成其財產。由於大地寶藏無盡，人人不必囤積居奇，因此自然狀態中人人各取所需，不會浪費上帝所恩賜的資源。
問題是貨幣發明之後，人類開始透過金銀的保值作用擴大其財富，而金銀既不腐敗，富者乃可免於糟蹋天物之譏。洛克究竟如何看待此種財富累積現象，向來眾說紛紜。有人認為他是資產階級的代言人，試圖以種種論據合理化資本主義生產方式的道德正當性，亦即合理化貧富懸殊的社會格局。但是也有人認為洛克珍視生命自由甚于財富，雖然容許貧富不均，卻不可能贊成富者對窮人形成剝削的作用。
洛克的契約論
自然狀態中如果人人享有完全的自由與平等，為什麼還需要成立政治社會呢？洛克認為：自然狀態雖有自然法以規範人們的行為，但是徒有理性而無明文法令，人們在認知上容易產生衝突。衝突既起，若無公正無私的仲裁者和強而有力的執法者，則彼此的分界仍不易厘清。正是出於此等不便，所以人們彼此同意締結契約，讓渡自然狀態中自保的權利給一個公正的權威機構，由它來保障個別成員的生命、自由、財產，並執行對犯法者之刑罰。如此公民社會成立，政府與國家形成，每個人的自然權利可以獲得更確實的保全。
我們一般稱這種國家理論為社會契約論，有別於自然演化之說，也有別於保守人士所提倡的君權神授理論。其中最主要的關鍵是洛克主張人們有權利表達意志，而政府權威的來源就是這些個別意志的集體表現。因此這種政治社會理論既是自由主義式的（因為成立政府的目的在保障人權），也符合民主精神（因為人民可以利用選票來表達對政府的滿意度，並決定執政者之去留）。
契約論的重要意義是反駁統治權出於天命的傳統說法。在洛克之前，羅伯特．費爾瑪曾發表擁護專制王權的代表性著作《君權論》（Patriarcha），以聖經為根據論證君王統治權來自亞當，而亞當又是上帝所命世界萬物的最早支配者。洛克針對《君權論》而寫作了《政府論上篇》，一方面指出父權不等於政治統治權（因為後者需經被治者同意），另方面質疑歷史變動頻仍，如何推定現行統治者乃亞當之後嗣？
契約論的精華是在《政府論下篇》。洛克由自然狀態、自然法、自然權利之界說，逐步推論出政治社會的本質，認為人類成立政府乃是為了保障先天不可侵犯的權利。為了確保此宗旨，政府權威必須分成三部分：立法、行政與對外的和戰權（請注意當時洛克仍未有司法獨立之議，現代的三權分立理論乃是法國思想家孟德斯鳩（Charles de Secondat, Baron de Montesquieu，1689-1755）所創）。權力之所以必須分開，則是因為人類無法抗拒濫用權力。他說：「如果同一批人同時擁有制定和執行法律的權力，這就會給人們的弱點以絕大誘惑，使他們動輒要攫取權力，藉以使他們自己免於服從他們所制定的法律，並且在制定和執行法律時，使法律適合於他們自己的私人利益，因而他們就與社會的其餘成員有不相同的利益，違反了社會和政府的目的」。
洛克為了防止人性的權力欲望所提出的權力分立主張，可說是自由民主體制的金科玉律。自由主義普遍懷疑權力集中的後果，寧可藉由憲政規範和分權制衡來削弱政府的能力，也不願意坐視萬能政府的產生。因為權力過度集中的政府雖大有作為，卻極有可能侵犯一般人民的基本人權。在不能採用分權制衡原則的國家中，權力往往彙聚於最孚眾望的領袖身上；但民主政治所求者並非出類拔萃的聖雄型人物，而是彼此約制的一群掌權者。
艾克頓爵士（【英】Lord Acton，1834-1902 ）說：「權力使人腐化，絕對的權力使人絕對地腐化」。這種自由主義式的謹慎態度固然使民主政治不容易產生先知，卻也防止了民粹主義（populism）的危機。權衡整個利弊得失，分權制衡的設計還是可取的。
由於統治權必須經過人民意志的同意，因此對於不稱職的執政者，人民自然有權罷黜之。洛克親身經歷英國王權復辟的壓迫，十分清楚光榮革命所代表的意義。他不只主張人民有權利革命，而且認為判斷革命是否正當的依據也在於人民。對他來說，讓渡權利給公共權威，並不表示統治者從此可以胡作非為。
如果統治者不以公共福祉為念，就構成暴政。對付暴政的方法是革命，然後再重新成立一個符合民意的新政府。比較保守的思想家（如霍布斯）通常不願意承認人民的革命權，唯恐整個社會因此陷入無政府的混亂，但是洛克卻安慰我們無政府狀態至少比暴政統治要好。如此雄心壯志，確實使洛克被稱為自由主義之父而無愧焉。
reference
http://www.cjcu.edu.tw/~taiwan/ch/document/download.php?serverfname=20060601213310.ppt&filename=06060107.ppt
訂閱：
文章 (Atom)